第二百五十三章 没有按任何人的剧本走
“施泰纳教授β=0.82导致并列的原因是什么？是计算精度不够，还是两国的底层数据确实接近？”
好问题。勒克莱尔不和田中吵他质疑计算本身。
施泰纳翻了一下他的备注。“并列的原因在β=0.82这个特定取值下，日方在增长率上的领先恰好被法方在经济规模存量上的领先对冲了。两个变量的贡献相互抵消，导致总得分相同。但这种相互抵消只在β=0.82这一个点上出现在β=0.81和β=0.83上，两国都不是并列的。”
也就是说并列只是一个数学巧合，出现在一个特定的参数点上。
“那β=0.81呢。”勒克莱尔追问。
施泰纳切到数据。“β=0.81日本第三，17.3%。法国第四，16.9%。差距0.4个百分点。”
“β=0.83呢。”
“β=0.83法国第三，17.2%。日本第四，16.8%。差距也是0.4个百分点。但排名反过来了。”
会议室里响起了几声低语0.81和0.83之间，只隔了0.02，但法日的排名完全颠倒了。
β的选择决定了谁是第三但β在这两个值之间的选择没有“正确答案”。
李思远在这个时候开口了。
“各位β在0.81和0.83之间的任何一个取值都是统计可辩护的。这意味着排名第三的归属无法由纯技术手段决定它需要各方的共识。”
“中方不预设立场但中方建议一个程序：由施泰纳教授对β在0.80到0.84的区间做一次系统的统计检验，确定哪个β值对历史数据的拟合度最高。拟合度最高的β值作为基准值。”
施泰纳接上了。“我可以用AIC和BIC信息准则来做这个检验给我两天时间。”
温德尔记录了这个提议。“各方是否同意？”
田中点了点头。
勒克莱尔也点了但他加了一句。“法方同意但保留对统计检验方法的审查权。”
审查权法国人的习惯性保险杠。
布朗举了一下手。“美方同意让施泰纳教授做检验。但美方希望补充一个问题β值的选择是一次性的，还是可以在试运行期内动态调整？”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）
第二百五十三章 没有按任何人的剧本走(2/3).继续阅读